Claude 什麼時候該開子代理？什麼時候該走 Workflow？

大部分人把這兩個東西用反了

用 Claude 做事時，有一個很常見的錯誤：看到事情複雜，就以為一定要開很多代理；看到事情重複，就以為主代理自己想一想就好。

結果會變成什麼？該分工的不分工，一個主代理扛研究、比較、整理、驗證、輸出，最後上下文糊成一鍋粥；該流程化的不流程化，每一次都重新講需求、重新下判斷，品質忽高忽低，今天神明附體，明天像中邪。

一張圖看懂：Workflow 傳「狀態」，子代理傳「洞察」

在挑打法之前，先建立一個能跟著你一輩子的判斷地基。這兩種東西的根本差別，不在大小，而在資料是怎麼流動的。

這套配色會貫穿整篇：之後只要看到綠色就是 Workflow 在管節奏，橘色就是子代理在分頭打。

所以一句話收尾：Workflow 在縱向「傳狀態」，子代理在橫向「傳洞察」。搞懂這一條，後面所有的選擇都會變簡單。

什麼情況該開子代理？

子代理最適合的，不是單純「很多步驟」，而是很多判斷點、很多視角、很多子問題。它的價值在於拆問題，不是把同一件事重複喊很多次。

• 任務本身可以拆成幾個互不依賴的小題。 例如同時研究三個競品、同時讀三份文件、同時從三個角度評估一個策略。
• 需要不同角色或不同思維框架。 像一個負責做研究，一個負責找漏洞，一個負責從老闆角度砍掉不落地的部分。
• 主上下文已經很髒。 一個代理裡混了太多背景、討論、試錯，這時候丟子代理去做乾淨的小任務，回來只交精華，比較不會整鍋一起壞掉。
• 要的是平行處理，不是固定流程。 例如同時比對三個提案版本、同時檢查三個技術方案、同時做多路查證。

典型案例像這種：要做一篇 AI 趨勢整理文章，主代理先定義題目，再開三個子代理去分頭查「工具更新」、「商業影響」、「台灣實際用法」，最後主代理收斂成一篇能發的內容。這就是子代理該出場的場景。

子代理怎麼拆，才不會多三份垃圾？

開子代理最大的風險，是拆不好——三個分身跑回來，交的全是廢話，你還得花更多力氣收尾。要避免這種事，設定上只要守住三件事。

1. 給它極端的人設邊界，不要什麼都想管。 子代理最忌諱「樣樣都插手」。開一個負責挑毛病的子代理，提詞就要寫死：「你是一個極度嚴苛的審查員，唯一任務是找出邏輯漏洞，不要修改、也不要給讚美。」角色越窄，產出越鋒利。
2. 給它乾淨的工作環境（上下文隔離）。 為什麼要另開子代理？因為主對話歷史一長，模型注意力就渙散。把單一任務丟給一個全新、空白的子代理，它的智力才會跑在最高點，不會被前面一堆無關討論干擾。
3. 強制它用固定格式回話。 直接要求：「只回傳條列式重點或 JSON 結論，不要加『好的，以下是我為您分析的結果』這種開場白。」少了廢話，主代理最後收斂時才不會在一堆客套裡撈重點。

什麼情況該走 Workflow？

Workflow 的核心不是聰明，而是穩、可預期、可重跑。你不是要它每次靈光一閃，你是要它每次都差不多，不要今天像天才、明天像醉漢。

• 步驟順序明確。 先收資料、再整理、再審稿、再發佈，這種有固定節點的東西就很適合流程化。
• 同一類任務會重複發生。 例如每週整理更新、每天巡檢客服、固定格式的內容產出、固定結構的報告。
• 需要交接點與驗證點。 每一站要看輸入是什麼、輸出是什麼，出了問題才知道卡在哪一關。
• 想節省決策成本。 不想每次都重新思考該怎麼做，而是希望事情一來，就有一條能直接跑的路。

典型例子像「三天內所有 AI 影片更新 → 篩主題 → 寫 FB 版 → 寫網站版 → 產圖提示」這件事。這就是 Workflow，因為它是固定順序，而且未來還會一直重複，甚至可以拆成每週都能跑的內容產線。

Workflow 怎麼設，才不會跑成死循環？

Workflow 翻車不是因為太死板，而是因為節點之間沒有「防呆」。資料壞了還硬往下傳，最後產出一份看起來很完整、其實全錯的東西。三個機制能救你。

1. 在最容易走鐘的地方，插一個人來把關（人工審批節點）。 例如 AI 寫完大綱、準備生成長文之前，或是內容要發到社群之前，強制停一下，由人確認或修改後再放行。這一步看起來慢，其實是省下事後重做的時間。
2. 一個節點只做一件事。 如果某個節點的提詞超過兩頁，代表它做太多了。把「寫作」和「校稿」拆成兩個獨立節點，品質會直接跳一個檔次——因為每一站的職責一清楚，出錯也好抓。
3. 先想好「萬一這步失敗，跳去哪」（例外處理）。 一定要設條件判斷。如果第 2 站爬蟲找不到資料，應該直接跳到「發出錯誤通知」，而不是讓 AI 硬掰一個假資料，繼續汙染後面每一關。

子代理跟 Workflow，差的不是大小，差的是結構

很多人會問：「我這件事很大，那是子代理還是 Workflow？」這個問法本身就有點歪。因為兩者差的不是事情大不大，而是事情的結構。

• 子代理處理的是「橫向展開」：拆成多條支線，分頭想、分頭查、分頭做。
• Workflow處理的是「縱向推進」：一關過一關，從輸入走到輸出。

所以真正的判斷，不是看你有幾個待辦，而是看你現在需要的是多線並行，還是順序推進。

真正成熟的做法，通常是混搭

現實世界最常見的好用解法，不是二選一，而是Workflow 管節奏，子代理處理節點裡的難題。流程本身固定，但其中幾個關鍵節點需要多視角分工，那裡才叫子代理進來。

一句話定位：子代理不是整個系統，子代理是系統裡的一種戰術。下面用一個真正會用到的場景，把這套混搭拆給你看。

實戰拆解：一條自動競品分析產線長什麼樣

假設你要做一份「深度競品分析報告」，而且這件事每個月都要重跑一次。這就是混搭架構最漂亮的舞台——固定的部分交給 Workflow，燒腦的部分交給子代理。

看出來了嗎？整條產線是綠（Workflow）包著一段橘（子代理）。節奏由流程穩穩管著，唯獨第二關那種「需要多個專業視角同時開火」的硬骨頭，才放子代理進場。這就是「Workflow 管節奏、子代理處理難題」的具體長相。

三種最常見的翻車方式

1. 把子代理當成萬能加速器。 不是任務一複雜就該開三個分身。拆得不好，只會讓你多三份垃圾要收。
2. 把 Workflow 當成死板腳本。 流程化不是叫你不思考，而是把重複的思考固定下來，把真正需要判斷的地方留出來。
3. 沒有設交接格式。 無論子代理還是 Workflow，只要沒有規定輸出格式，最後主代理就得自己撿碎片，整體品質一定爛。

工具怎麼選？2026 年中的實際情況

結構搞懂之後，才輪到挑工具。工具分兩派——擅長跑產線的，跟擅長打團戰的。先看你要的是哪種結構，再對號入座。

給 Claude 的判斷提詞：先別急著做，先選打法

每次都卡在「這件事到底該開子代理還是該走 Workflow」，就先把下面這段丟給 Claude，讓它先幫你判斷任務結構，再進入執行。這版還多做了一件事：最後會直接幫你吐出一份能照著動工的開發規格書，連每個角色的職責、每一站的輸入輸出格式都幫你定好。

你現在不是先幫我做，而是先幫我判斷這個任務的最佳執行結構。

請根據我提供的任務，先回答以下四件事：
1. 這個任務比較像「需要平行拆分的多子問題」，還是「有固定順序的流程任務」？
2. 如果適合用子代理，請告訴我應該拆成哪幾個子任務，以及每個子代理要交回什麼格式。
3. 如果適合走 workflow，請列出每一站的輸入、輸出、驗證點。
4. 如果最佳做法是混搭，請指出哪幾站用 workflow，哪幾個節點需要開子代理。

5. 最後，請以「開發者規格書」的格式，把上面建議的架構定義清楚：
   - 每個子代理需具備的 Role（角色）、Goal（目標）、Constraint（限制）。
   - 每個 workflow 節點所需的 Input（輸入格式）與 Output（輸出格式）。

輸出請用：
- 判斷結果
- 原因
- 建議結構
- 規格書（角色定義 + 節點輸入輸出）
- 風險提醒

不要急著執行任務本身，先把結構選對。

加上第 5 點之後，Claude 的回覆就不只是「給你一個想法」，而是一份可以直接拿去畫架構圖、分工、開工的藍圖。

村長版粗暴判斷法

如果沒空想那麼多，就先用這個最粗暴、但很夠用的判斷法：

• 要多線查證、比對、發散 → 開子代理。
• 要固定輸出、重複執行、穩定交付 → 走 Workflow。
• 前面要發散，後面要穩定落地 → Workflow 包子代理。

不需要把每個 AI 名詞都背起來。學會看結構，很多工具選擇自然就會變簡單。AI 真的不是越多越強，而是結構越對越強。